La Cour suprême rejette le moratoire sur les expulsions de Biden

La Cour suprême a autorisé l’entrée en vigueur d’une décision d’un tribunal inférieur mettant fin au moratoire sur les expulsions dans un décision tardive 6-3 non signée le jeudi 26 août. Les propriétaires qui avaient été empêchés d’expulser les clients qui n’avaient pas payé le loyer sont désormais libres de commencer ou de poursuivre le processus d’expulsion.

Le Congrès a initialement adopté un moratoire national temporaire sur les expulsions pour non-paiement du loyer le 27 mars 2020, qui a pris fin le 24 juillet 2020. Le CDC a imposé un moratoire le 4 septembre 2020. Le Congrès a prolongé ce moratoire jusqu’au 31 janvier 2021. Le CDC l’a prolongé trois fois de plus , jusqu’au 31 juillet 2021. Puis, après que le Congrès n’ait pas imposé une autre prolongation, l’administration Biden a ordonné au CDC d’ajouter une autre prolongation jusqu’au 3 octobre.

Bien que le CDC rendu la nouvelle extension plus ciblée en l’appliquant uniquement aux « comtés américains connaissant des niveaux substantiels et élevés de transmission communautaire », la Haute Cour a statué que la directive reposait sur une base constitutionnelle viciée.

Dans l’affaire Alabama Association of Realtors, et al., v. Department of Health and Human Services, et al., les propriétaires et autres acteurs du secteur de l’immobilier commercial avaient intenté une action en justice pour mettre fin au moratoire.

“Le tribunal de district a rendu un avis complet concluant que la loi sur laquelle le CDC s’appuie ne lui accorde pas l’autorité qu’il revendique”, a noté la décision. « L’affaire a été soigneusement informée devant nous, à deux reprises. Et un examen attentif de ce dossier montre clairement que les demandeurs sont pratiquement certains de réussir sur le fond de leur argument selon lequel le CDC a outrepassé son autorité. »

Le tribunal a déclaré que la situation aurait été différente si le Congrès avait spécifiquement autorisé le type d’action prise par le CDC. Mais la loi sur laquelle s’est appuyée l’administration Biden autorise l’agence “à mettre en œuvre des mesures telles que la fumigation et l’extermination des parasites”.

“Cela met la crédulité à rude épreuve de croire que cette loi accorde au CDC l’autorité étendue qu’il revendique”, a statué la majorité, notant également que “des millions de propriétaires à travers le pays [have been] à risque de préjudice irréparable » du fait de la perte des paiements de loyer « sans garantie de recouvrement éventuel ».

Sur les 46,5 milliards de dollars que le Congrès a autorisés à couvrir les loyers qui auraient atténué les pressions créées par le moratoire sur les expulsions, seulement 11 % environ ont été distribués, laissant 89% sans jamais atteindre les locataires et, par extension, les propriétaires qui avaient besoin d’argent, selon le New York Times

NYT
. Bien que les fonds aient été destinés à être versés sur trois ans, le montant distribué représenterait tout de même le tiers de ce qui aurait pu être dépensé cette année.

Dans une dissidence rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan, Stephen Breyer a fait valoir que la Cour aurait dû autoriser un briefing et des arguments complets avant de prendre ses mesures.

“[I]Il est loin d’être « manifestement » clair que le CDC n’a pas le pouvoir d’émettre son ordre de moratoire modifié », a écrit Breyer. « L’ordre actuel du CDC est nettement plus adapté que son précédent moratoire sur les expulsions, qui s’appliquait automatiquement à l’échelle nationale. Justifiée par la montée subite de la variante Delta, la commande modifiée ne cible que les régions connaissant actuellement des taux de montée en flèche. »

Pour rappel, la raison pour laquelle le moratoire a été nécessaire est que les gouvernements fédéral et étatique n’ont pas obtenu une aide suffisante, fournie en décembre 2020 par le Congrès, aux locataires, qui auraient alors pu payer leurs propriétaires. Même si jusqu’à 11 % à ce stade, et même avec l’aide censée couvrir une période de trois ans, dont 2020, elle devrait être plus de la moitié à ce stade, soit cinq fois ce qui a été mis à disposition.

Ironiquement, les propriétaires qui ont été le plus en mesure, d’après mes reportages dans la région, d’aider les locataires à obtenir l’aide ont été les plus gros. Ils avaient les ressources et les connaissances pour le faire.

Les propriétaires maman-et-pop, pas tellement. Et ce n’est que le 30 juillet que le Consumer Financial Protection Bureau a publié une liste des endroits où chercher de l’aide. Un jour avant la prolongation du moratoire, qui avait été laissée en place par la Cour suprême en juin pour une période supplémentaire afin que l’aide puisse parvenir à ceux qui en avaient besoin, a expiré.

Un gâchis colossal à tous les niveaux. Le Congrès aurait-il dû prolonger le moratoire ? Oui, avec une enquête massive sur la façon dont, à tant de niveaux de gouvernement, rien ne s’est passé même avec les ressources financières en place. Mais ce n’est pas le cas.

Source link

About Christian M.

Check Also

2003 : Quand le partage de fichiers tourne mal

Alors que le partage de fichiers sur Internet devient une activité légitime, les acteurs malveillants …